BLOGS DE INSTITUTOS
    Instituto de Internacional Privado  
    Instituto de Niñez y Adolescencia  
    Instituto Virtual Derecho Penal y Politica Criminal  
    Instituto de Derecho Procesal Penal  
    Comisión de Discapacidad  
    Comisión de Cuestiones Penitenciarias  
    Instituto de Derecho Administrativo  
    Instituto de Derecho Informático  
    Instituto de Derecho Procesal Civil  
    Instituto de Investigación  
 
LINKS DE INTERES
 
 
 
 
 
 
 
 
01/07/2013
Fallo de la Justicia mendocina condena solidariamente en costas al abogado del trabajador por pluspetición y negligencia
El director del Instituto de Derecho Laboral del CAM, el Dr. Guillermo A. Geragthy, analiza en el siguiente artículo de opinión un fallo de la Justicia de la provincia de Mendoza donde condenaron solidariamente, en costas, al abogado del trabajador demandante.
 

EXPTE. Nº 11080 "DIAS CARLOS HUMBERTO C/ LUIS M. PAGLIARA S.A. POR ACUMULACIÓN OBJETIVA DE ACCIONES".- Ciudad de General San Martín, Provincia de Mendoza, 23/05/2013, Sala II de la Excelentísima Cámara Segunda del Trabajo, de Paz y Tributaria, de la Tercera Circunscripción Judicial (Sres. jueces Dres: José Antonio BALLIRO, Félix Alberto BAROCCHI y Oscar Alberto CORRADINI).

En este fallo se condena en forma solidaria al abogado apoderado del trabajador por demandar por monto elevado y por negligencia.

Más que un acto de justicia, parece un mensaje destinado a desalentar los juicios por accidentes laborales y decirle a los abogados que vean el riesgo que corren de terminar pagando las costas del juicio y quedar expuestos a un juicio posterior de mala praxis profesional.

Aunque sea de la provincia de Mendoza, un lugar un tanto lejano a Morón, creo que es un fallo preocupante para todos los abogados y que nuestra seguridad en el ejercicio profesional no debería depender de contratar un seguro por mala praxis, lo cual no haría más que respaldar y alentar este tipo de fallos, sino de la creación de una ley que mantenga indemne a los abogados en su ejercicio profesional e impida a los jueces sancionarlos y/o solidarizarlos en las costas.

En este caso puntual la sentencia da cuenta de que se acreditó que el actor era un obrero de la construcción que trabajaba en relación de dependencia para cierta empresa, que tenía 35% de incapacidad física producto de una caída desde un andamio a una altura de 2,40 metros a un piso de hormigón, de espaldas en lugar y horario de trabajo habituales en enero de 2008 y que no se le pagó un solo peso en concepto de indemnización por dicho accidente de trabajo).

El monto de demanda, $570.559,00 en más o en menos la prueba a producirse, es común para este tipo de juicios.

Según el fallo, la relación laboral estaba tercerizada, práctica muy frecuente en las relaciones laborales, con una empresa a la cual no se demandó.

Finalmente se rechazó la demanda en su totalidad con costas al actor y a su abogado apoderado en forma solidaria x una suma aproximada de $148.345,34.

Dr. Guillermo A. Geragthy

Director del Instituto de Derecho Laboral del CAM

 

El fallo completo se adjunta a continuación y lo que se considera más relevante está resaltado en color.

 
Archivos Adjuntos:

El fallo

 
 
 
CAM - Colegio de Abogados de Morón   
 
Bartolomé Mitre 964  •  Morón  •  4629-0404 •  info@camoron.org.ar