BLOGS DE INSTITUTOS
    Instituto de Internacional Privado  
    Instituto de Niñez y Adolescencia  
    Instituto Virtual Derecho Penal y Politica Criminal  
    Instituto de Derecho Procesal Penal  
    Comisión de Discapacidad  
    Comisión de Cuestiones Penitenciarias  
    Instituto de Derecho Administrativo  
    Instituto de Derecho Informático  
    Instituto de Derecho Procesal Civil  
    Instituto de Investigación  
 
LINKS DE INTERES
 
 
 
 
 
 
 
 
02/10/2012
En estos casos, no interesa la lucidez al momento de fallecer, sino al momento de testar
La Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial de Junín confirmó la sentencia que rechazó la nulidad de un testamento, por una supuesta incapacidad para testar por falta de discernimiento. El Tribunal consideró que de las pruebas rendidas no puede concluirse que estuviese afectada la lucidez mental de la testadora al momento de exteriorizar su voluntad testamentaria. TEXTO COMPLETO DEL FALLO
 

Así lo resolvió, en los autos "BIOLLAY NORA BEATRIZ, NELIDA TERESA Y DI CHIAVE RITA C/ CUCHETTI JUAN MODESTO Y OTRO S/ NULIDAD DE TESTAMENTO"

En la sentencia de primera instancia se rechazaron, en ambos casos con costas a la parte vencida, tanto la excepción de prescripción opuesta como la demanda entablada por Marcelino Biollay -hoy sus herederas- contra Juan Modesto y Angel José Cuchetti por nulidad del testamento público otorgado por María Feliza Biollay, el 11 de agosto de 1992 .

Entendió la sentenciante que no estaba acreditada la incapacidad de la testadora ni los vicios formales, invocados como nulificantes. El fallo es apelado. La actora se queja del rechazo de la acción, sosteniendo la falta de completa razón de la testadora al tiempo de su otorgamiento , el progresivo deterioro de su salud mental, la errónea valoración de la prueba rendida, omitiendo la sentenciante importantes declaraciones rendidas en el proceso penal y la nulidad por razones instrumentales vinculadas a inhabilidades de los testigos y aseveraciones falsas.

Llegado el caso al Alzada, el vocal preopinante es el Dr. Guardiola quien, entre otras consideraciones, destaca que la nulidad por incapacidad para testar por falta de discernimiento es un caso diferente al de la nulidad por vicios de la voluntad, “particularmente la captación como especie del dolo”. En el presente caso, “se circunscribió el reclamo,…a la incapacidad de la testadora”. Es decir, aunque hubiera podido plantearse en la demanda ambas causales de nulidad, solo se demandó, en definitiva, la nulidad por incapacidad para testar por falta de discernimiento. No se planteó, en cambio, nulidad del testamento por dolo (otro vicio de la voluntad, consistente, en este caso, en la “captación” de la voluntad de la testadora mediante un ardid o engaño). Encauzado así el litigio, el preopinante considera que “ de las pruebas rendidas no puede concluirse que estuviese afectada su lucidez mental al momento de exteriorizar su voluntad testamentaria ”. (la negrita es nuestra)

Por ejemplo, “ de las constancias de la historia clínica… correspondiente a su internación pocos días antes de su deceso ocurrido el 17 de julio de 1993, nada resulta en orden a su capacidad para otorgar el testamento el 11 de agosto de 1992, en tanto "sólo describen el estado físico y mental al momento de ocurridas y no puede inferirse de ellas la condición de salud fuera de dichas intervenciones". (la negrita es nuestra)

“Los demás testimonios rendidos, además de no versar sobre el estado de salud mental concretamente a la época del testamento , nada importante aportan en aval de la tesis actoral.” (la negrita es nuestra)

Siendo compartido este criterio, se resolvió confirmar la sentencia apelada apelado en cuanto rechaza la nulidad testamentaria.

PUEDE DESCARGAR EL TEXTO COMPLETO DEL FALLO HACIENDO CLICK AQUÍ . (FUENTE DEL FALLO: www.scba.gov.ar . El archivo está comprimido en formato "zip". Al descomprimirlo encontrará un archivo en formato “pdf”)

 
 
 
CAM - Colegio de Abogados de Morón   
 
Bartolomé Mitre 964  •  Morón  •  4629-0404 •  info@camoron.org.ar